监察机关调查取证应当与刑事审判证据标准相一致

　　中华人民共和国监察法摘录：

　　第三十三条 监察机关依照本法规定收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

　　监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致。

　　以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。

　　第四十条 监察机关对职务违法和职务犯罪案件，应当进行调查，收集被调查人有无违法犯罪以及情节轻重的证据，查明违法犯罪事实，形成相互印证、完整稳定的证据链。

　　严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员。

　　中华人民共和国刑事诉讼法摘录：

　　第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

　　证据确实、充分，应当符合以下条件：

　　（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

　　（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

　　（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

　　第一百七十条 人民检察院对于监察机关移送起诉的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审查。人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。

　　监察法规定监察机关依法收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，赋予了监察机关收集的证据材料在刑事诉讼中的法律效力。据此，监察机关调查终结后，将职务犯罪案件移送检察机关审查起诉，收集的证据不再需要进行转换，减少了工作环节，有利于实现审查调查与司法程序之间顺畅高效对接，提高反腐败工作效率。

　　证据是认定案件事实的基础，证据确实、充分是保证办案质量的关键。刑事诉讼法规定，证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。刑事诉讼法和相关司法解释还对证据的概念、种类、证明标准、审查运用以及非法证据排除等作了详细规定。为确保监察机关调查取得的证据经得起检察机关和审判机关的审查，监察法规定，监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致；监察机关应当收集被调查人有无违法犯罪以及情节轻重的证据，查明违法犯罪事实，形成相互印证、完整稳定的证据链；严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员；以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。

　　监察机关收集的证据材料在刑事诉讼中可以作为证据使用，既要求证据本身具有客观性、真实性和关联性，也要求取证程序正规合法。如果取证程序有瑕疵，即使取得的证据内容没有问题，也会影响证据的证明效力。监察机关调查取证工作不仅要注重实体要件，还要注重程序要件。监察法专门设置监察程序一章，紧扣职务违法和职务犯罪调查工作流程，明确责任和程序，对线索受理与处置、初步核实、立案调查、作出处置等关键环节作了具体规定。同时，明确调查措施使用要求，规定调查人员采取讯问、询问、留置、搜查、调取、查封、扣押、勘验检查等调查措施，均应当依照规定出示证件，出具书面通知，由二人以上进行，形成笔录、报告等书面材料，并由相关人员签名、盖章；调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查。

　　《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，要推进以审判为中心的诉讼制度改革，强调案件事实证据经得起法律的检验，这对证据提出了更高的要求。在深化国家监察体制改革的新形势下，监察机关是建设社会主义法治国家的重要实践者和推动者，监察机关工作人员要切实增强法律意识、程序意识，以法治思维和法治方式反对腐败。要围绕运用监察法规定的调查措施，完善制度机制，细化各项措施的审批程序、工作流程，严格把关，防止调查权被滥用。要强化证据意识，决定初核和立案调查等都要有一定的证据作为依据，不能凭主观臆断或者个人偏好随意决策。在调查工作中，要依法收集、固定、审查被调查人涉嫌职务犯罪的证据材料，严格遵循刑事审判关于证据的要求和标准，形成相互印证、完整稳定的证据链，确保犯罪事实清楚、证据确实充分，避免出现非法证据被排除的情况。监察机关内部的审理工作要切实担起责任，对移送审理的案件该退就退、该补先补、严格把关，确保移送给检察机关的是“成品”。要充分发挥反腐败协调小组在法法衔接中的作用，统筹纪检监察机关与司法、执法机关的协调配合，用严密的证据链条锁定犯罪事实，确保每一起案件都经得起实践、人民、历史的检验。